"כנופיית שלטון החוק"

תפירת חיים רמון
החממה לימין אלון גולדברג 15.03.2016 מייסד ועורך האתר
תפירת התיק לחיים רמון "במקרה של רמון כל האמצעים היו כשרים". תפירת חיים רמון

חיים רמון: "אני הייתי אחד משורה ארוכה של שרי משפטים, או מועמדים לשרי משפטים או לשרי ביטחון פנים, שהמערכת הרגישה מאוימת על ידם". תחושת האיום הלכה וגדלה במשך השלושה וחצי חודשים בהן כיהן כשר המשפטים, כשכמעט כל יום הציג רפורמה חדשה ש"כנופיית שלטון החוק" לא ידעו איך להתמודד מולה. "ניסיתי להסביר להם בעדינות ש"החקיקה תהיה לפי מה שאני חושב ולא לפי מה שאתם חושבים. אני הנבחר. העם בחר אותי, אני מייצג את העם. רוצים להשפיע? תלכו להיבחר". רמון טוען שלדעתו היכולת המוכחת שלו לרפורמות, הוכיחה את גודל האיום שהוא מייצג, ולכן תפרו אותו. רמון הוסיף שניתן לדעת שמדובר בתפירת תיק מכיוון שהתובעת הכללית אמרה בבית המשפט ש'במקרה של רמון כל האמצעים היו כשרים`. וכן, שבית המשפט בהכרעת הדין אמר שנחצו כל הקווים האדומים של הפרקליטות נגד רמון. וגם שהתובעת בתיק רמון הפרקליטה רות דוד, הודתה שהעובדה שהפרקליטות לא העבירה את ההקלטות לעורכי דינו של רמון, פגע קשה בהגנה.

לקרוא עוד...
רשת 13 חיים רמון 15.03.2016 פוליטיקאי וותיק, משפטן ששירת כשר המשפטים והמשנה לראש הממשלה
ווידאו: במקרה של רמון כל האמצעים היו כשרים פרופ' פרידמן: "בכל הנוגע לשרי משפטים, אנחנו עדים לכמה וכמה מקרים שמעוררים שאלות מאוד קשות"

ווידאו - 5 דקות מתוך הסדרה התיעודית של אורנה בן-דוד - 'דיני נפשות'. חיים רמון: "אני הייתי אחד משורה ארוכה של שרי משפטים, או מועמדים לשרי משפטים או לשרי ביטחון פנים, שהמערכת הרגישה מאוימת על ידם". בן-דוד: למה? רמון: "הם הרגישו שבשלושה וחצי חודשים שכיהנתי, כמעט כל יום עשיתי רפורמה שהם לא ידעו איך לאכול אותה". בן-דוד: מי זה הם? רמון: "המערכת. היה קרב. היה ברור להם שמה שאני הולך לעשות עלול לפגוע קשות במה שהם סבורים, ובקרב הזה הם ניצלו את טיפשותי וניצחו. פשוט מאוד".

עו"ד אביגדור פלדמן: "יש שמועה די משמעותית על קיומה של כנופיית שלטון החוק, כפי שהיא מכונה. שהיא יכולה להעיף, להרים ולהוריד את כל מי שהיא רוצה. ששומרת בכספת תיקים על כל אחד, ואין כמעט אדם שאין לו תיק". רמון: "עשיתי מעשה לא ראוי מבחינה ציבורית. יש אנשים שיכולים להגיד שלא חשוב מה הוא מוכשר ומה הוא עשה בחיים, הוא לא צריך להיות במערכת הפוליטית. אני יכול לקבל את זה ב-100 אחוז. אין לי שמץ של ויכוח עם האנשים האלה. אבל פלילי? אני עוד פעם אומר, זה היה מעשה שאסור שייעשה, לא המעשה ולא העיתוי. היה ויכוח על נסיבות המעשה".

שרת המשפטים לשעבר, איילת שקד: "בעיניי, לחיים רמון עשו עוול. זה לא היה צריך להיגרר למשפט הפלילי, מה שהוא עשה. זה לא היה צריך להגיע למשפט הפלילי". עו"ד דרור ארד אילון, יו"ר ועדת האתיקה הארצית של לשכת עו"ד: "חיים רמון לא היה מגיע לשלב שבכלל הייתה נגדו תלונה אילו הוא היה אדם מן היישוב. אפשר להתווכח אם זה נכון או לא נכון, כי הוא בכל אופן לא אדם מן היישוב, אבל אין לי ספק שזה מקרה שלא היה מגיע בכלל לעוצמות האלה, ולא היה מגיע לפסק הדין המשונה שהוא מורשע בעבירה חמורה והולך לעבוד עם סוסים. ברור שמישהו הבין שיש דיסוננס בלתי מתקבל על הדעת".

פרופ' למשפטים דניאל פרידמן, שר המשפטים לשעבר: "מערכת התביעה היא מערכת מאוד מאוד חזקה ועל מעשה שנראה לא תקין, לא נכון, יכול להיתרגם, אם לא לעבירה פלילית, לפחות לחקירה פלילית". רמון: "אני הרבה פעמים טוען שבהרבה מקרים בישראל זה לא המה אתה עושה, אלא המי, מי אתה".

בן-דוד: "הגעת למשרד המשפטים כשר המשפטים. מה מצאת?" ד"ר יוסי ביילין, שר המשפטים לשעבר: "מצאתי מערכת מאוד משומנת, מאוד לא אוהבת את העובדה ששרים מתחלפים במהירות. אז יש איזושהי תחושה, מגיעה דמות פוליטית, ואנחנו נראה לו שבעתם הרבה דברים כאן אין מה לעשות". רמון: "אני ניסיתי להסביר להם בעדינות שהחקיקה תהיה לפי מה שאני חושב ולא לפי מה שאתם חושבים. אני הנבחר. העם בחר אותי, אני פה יושב, מייצג את העם. אתם רוצים להשפיע? תלכו להיבחר. ואני חושב שהשילוב הזה של היכולת המוכחת שלי לעשות רפורמות, העוצמות הפוליטיות שהיו לי, היכולת להביא לממשלה ולהעביר כמעט כל דבר שאני אחפוץ, כי יש לי סיוע של ראש הממשלה, היה ברור שזה איום גדול על המערכת. ונגד האיום הזה צריך להילחם".

פרופ' פרידמן: "צריך להבדיל פה בין שני דברים, בין רצון של שרי משפטים להנהיג שינויים, שזה דבר אחד, לבין הצעדים שננקטו נגדם. וכאן בכל הנוגע לשרי משפטים, אנחנו עדים לכמה וכמה מקרים שמעוררים שאלות מאוד קשות. וכמו בכל דבר, זה לא נחקר ולא נבדק. היה המקרה של רובי ריבלין שלפני שהוא התמנה, פתאום מודיעים שיש חקירה נגדו. הוא היום נשיא המדינה. וברור שבחקירה הזאת לא היה כלום. היה המקרה של נאמן שגם שם ברור שלא הייתה שום הצדקה לההעמדה שלו לדין. והמקרה השלישי, זה היה המקרה של רמון. במהלך החקירה היו האזנות סתר, שהיה בהן חומר שהיה מועיל מאוד לרמון והחומר הזה לא נמסר לו. ועורך הדין שלו פנה פעם, ועוד פעם, ועוד פעם וכל פעם אמרו לו שאין, אין האזנות סתר בעניין של מרשך".

רמון: "יש האזנות סתר. אני יודע. אל תשאלי עכשיו איך אני יודע. אני יודע. מתוך המשטרה ידעתי. היה לי גרון עמוק בתוך המשטרה. ונתתי להם ציטוטים מתוך הקלטות. והיא שלוש פעמים כותבת שלא היה ולא קשור לתיק ולא נברא". פרופ' פרידמן: "גם כאן נמנעה החקירה, נמנעה החקירה. מה קרה כאן? איך יכול להיות שלא העבירו לו את האזנות הסתר? כל זה נמנע. עובדה היא שהמערכת המשפטית הצליחה למנוע את זה. המקסימום שנעשה, זה הגיע למבקר המדינה. ושוב, מסקנות מבקר המדינה לא מומשו".

קישור למקור המלא ברשת 13
לקרוא עוד...
גלי ישראל חיים רמון 05.07.2019 פוליטיקאי וותיק, משפטן ששירת כשר המשפטים והמשנה לראש הממשלה
ווידאו: אתם תופרים תיקים ותפרתם תיקים ואתם לא תובעים אותי דיבה אני הודחתי על ידם מכיוון שאני איימתי עליהם.

"אני מציע ליועץ המשפטי מנדלבליט לפנות אל מזכיר הממשלה מנדלבליט מ-2015, ולקרוא מה הוא כתב על פנייתו לבג"ץ נגד היועץ המשפטי דאז, יהודה וינשטיין. בקיצור הוא הסביר שיהודה וינשטיין תופר לו תיק כדי למנוע ממנו להיות יועץ משפטי. הדבר השני שהוא עוד יותר חמור בעיניי, היה ב-2004 כאשר מני מזוז מונה ליועץ המשפטי, הוא לא היה במסלול כל השנים של המערכת הפלילית. ואז הוא בא ואמר לעיתונאים, לא בחשאי ב-4 עיניים, שהוא מצא מדיניות של "סימון מטרות וגיוס עמדות". שבעברית זה תפירת תיקים והשתקת המתנגדים לתפירת התיקים. והוא סגר אז את התיק שהיה קשור למשפחת שרון. הוא סגר את התיק שהיה קשור לרובי ריבלין שנפתח, והיה תקוע 3 שנים ומנע ממנו להתמנות (לשר המשפטים). לא פעם ולא פעמיים היתה מדיניות של תפירת תיקים. אני יכול להוכיח את זה, כולל במקרה שלי. ואני מבקש, מכיוון שזו האשמה חמורה, אז אני מבקש משי ניצן ומהיועץ המשפטי מנדלבליט שיתבעו אותי דיבה על זה. זה לא בסדר שבא בן אדם ואומר "אתם תופרים תיקים ותפרתם תיקים, ואני יכול להצביע על התיקים שתפרתם, ואתם לא תובעים אותי דיבה". איך זה יכול להיות?

אלי ציפורי: "אבל חיים, איך זה עובד?"

רמון: כשאדם נחשב לאדם שמאיים על המערכת ורוצה לעשות בה רפורמות, אז באים ונאבקים נגדו בכל מיני דרכים. לעיתים זה מגיע, כמו במקרה שלי, עד להעמדה לדין. כמו במקרה של יעקב נאמן. במקרים אחרים, מנהלים צורה אחרת של מסע השמצה כמו שהיה נגד דני פרידמן... אבל התוצאה היא שהיה רצף. ומי שחושב שזה מקרי, אז רשע וטוב לו ושיחיה בתמימותו.

אבל רפול, ויעקב נאמן, ורובי ריבלין, וחיים רמון וקהלני, כל המקרים האלה התנהלו במשך תקופה ארוכה. אבל למה שנדבר רק על אנשי ציבור? תקרא את הדו"ח האחרון של השופט דויד רוזן, ותראה מה הוא כותב על איך מתנהלים דברים בתלונות שהגיעו אליו. גם שם הוא מתאר דברים של העלמת ראיות וכו' במקום לבוא ולהתגונן על כל דבר, לבוא ולהגיד "רבותי, אנחנו לא עושים את זה יותר". ואיפה שיש חשד כזה, לא פועלים יותר ככה. ולא להגיד "לא היה מעולם ואין מעולם". היו גם היו.

אני הודחתי על ידם מכיוון שאני איימתי עליהם. כל העמדות שאני אומר היום היו עמדות (שאמרתי בעבר). ביקשתי את תיק המשפטים. יכולתי להיות שר האוצר. כשאמרתי לאהוד אולמרט למה אני רוצה להיות שר המשפטים ולא שר אוצר, אמרתי כי אני רוצה לעשות מהפכה. כלומר, כל מה שאני אומר על מערכת המשפט אמרתי לפני שהם תפרו לי תיק, לא אחרי. לא גיליתי את האור אחרי. אלא באתי ואמרתי שזה מה שאני רוצה לעשות. וכל מי שרוצה לעקוב אחרי הסיקור העיתונאי בארבעת החודשים שהייתי שר משפטים, כל יום באתי עם רפורמה אחרת והודעתי שאני הולך להפוך את כל המשרד. כנראה, מכיוון שאי אפשר להתווכח איתי בנושאים המהותיים והטיעונים שלהם חלשים, אז הם הולכים לעניין האישי".

קישור למקור המלא בגלי ישראל
לקרוא עוד...